Videobeweis beim Fussball

[CC|Killabee]

Der FC Bayern .....
hatte gestern wirklich mal wieder Dusel.

Wobei Dusel das falsche Wort ist - das war einfach unterirdisch vom Linienrichter,
da muss man ja schon fast unfähigkeit oder absicht unterstellen.
Die Kameraposition von Sat1 als das Tor live und in Realgeschwindigkeit zu sehen war war nicht ideal
und trotzdem hat man sofort gesehen dass der im Abseits gestanden haben muss.

Also das ist doch mal wieder ein super Beispiel dafür dass der Videobeweis während der Spiele dringend her muss.

Die rote Karte für den Italiener haben sie dagegen gut gesehen - das hielt ich zunächst für total übertrieben aber in der Zeitlupe sah das dann doch wieder ganz anders aus.

[bullets|maTT]

Das ist der Ausgleich für Klose's Tor beim 3:0 damals im Spiel gegen Florenz das wegen Abseits fälschlicherweise nicht gegeben wurde. Mal abgesehen davon, dass der Sieg gestern ohnehin verdient war.

[Osiris]

Mal abgesehen davon, dass der Sieg gestern ohnehin verdient war.

Hm, bei Siegen die durch Tore, die durch Elfmeter oder aus fragwürdigen Situationen heraus entstanden sind/fallen, bin ich immer skeptisch, gerade was die Bayern angeht... Mir wäre lieber gewesen, Gomez hätte das Tor zugesprochen bekommen und sie hätten so noch eins geschossen, wo niemand nen Meter im Abseits steht. Das war ja fast so peinlich wie neulich das Tor von der Querlatte...Uah!

Dass das aber nicht so ein leichtes Ding werden wird wie die letzten BL Spiele war mir aber schon klar. Daß die sich aber SO abmelden lassen z.T. fand ich auch madig. Naja, wir werden sehen...


Osiris

[CC|RoiDanton]

Als Bayernfan habe ich mich ueber das Tor natuerlich gefreut. Muss ich schlicht zugeben.

Aber die Diskussion Videobeweis/Torschiedsrichter und so weiter fuehre ich mit Master via Jabber schon ne ganze Weile und bin grosser Verfechter davon. Denn es kann nicht angehen, dass es andauernd irgendwelche fragwuerdigen Entscheidungen gibt, die dann auch noch Spiele kippen. Und am Ende gleicht sich eh wieder alles aus - nur haette man bei korrekten Entscheidungen als Zuschauer eher den Eindruck, dass das alles mit rechten Dingen zugegangen ist.

Bestes Beispiel war die Situation beim Superbowl vor ~2 Wochen. Sehr strittige Situation ob Touchdown oder nicht, die dann per Videobeweis eindeutlich geklaert wurde.

Zu den Bayern: Denke, dass sie weiter kommen, obwohl die Ausgangssituation natuerlich keine wirklich optimale ist und viele Risiken birgt. Schaun mer mal. Schon irgendwie geil. Vom Triple bis zum kompletten Versagen ist in dieser Saison noch alles drin. Wobei man ja nix sagen kann. 12 (oder sind es gar 13?) Spiele am Stueck gewonnen, das ist doch was.

[cc|deady]

OMFG ich klinke mich in einen Fussallthread ein: Thema Videobeweis.

Ich wäre auch dafuer. Eigentlich ist doch ein Hauptargument gegen den Videobeweis die Spielverzoegerung. Das ist doch heute kein Thema mehr. Der vierte oder mienetwegen 5te Schiri schaut sich das an und funkt es an die Linie zum 4ten, der es dann weiter an der Hauptschiri gibt. Frage geklaert, dauert 30sec. Die Diskussionen im Anschluss an so manche fragwürdige Entscheidung dauern oft länger und machen nur schlechte Laune.

Ich finde, es geht im Fussball einfach um zu große Beträge, als dass man es nach Lust und Laune entscheiden sollte. Ob der Videobeweis nun für jede Kleinigkeit/Foul rangezogen werden soll, halte ich allerdings für wenig sinnvoll.

[CC|Killabee]

Was ich auch schon als Argument GEGEN den Videobeweis gehört hatte war dass sich das ja
bei den unteren Ligen nicht realisieren lässt.

SO FUCKING WHAT ?

In den unteren Ligen interessiert das einen Scheiss und dort haben sie ja tlw nicht mal professionelle Schiris und sicher auch keinen 4. Mann an der Außenlinie.

Wenn man im Nachhinein anhand der Fernsehbilder jemanden für Tätlichkeiten sperren kann ist es für mich das Thema "Tatsachenentscheidung" des Schiris vor Ort als einzige Instanz eh erledigt.

Aber die UEFA reglementiert eben lieber den Schnitt von Trikots als den Profifußball wirklich weiterzuentwickeln.

[-|SoI|- sharpshooter]

Könnte mir schon vorstellen, dass die Spielunterbrechungen häufiger werden, weil dauernd jemand den Video-Beweis fordert. Wird ja heute schon nach jeder Entscheidung rumgemeckert.

Außerdem gibts Probleme bei fälschlich abgepfiffenen Situationen, z.B. nem Abseitstor das dann doch keins war. Zählt das dann? Der Torwart hat den Pfiff schließlich schon gehört. Eigentich dürfte man dann kein knappes Abseits mehr pfeifen, sondern müsste erstmal abwarten was passiert....

Generell bin ich aber auch dafür. Beim Tennis haben die das gut gelöst find ich. Da darf jeder Spieler 4x den TV-Beweis anfordern (oder so).

[cc|deady]

...
Generell bin ich aber auch dafür. Beim Tennis haben die das gut gelöst find ich. Da darf jeder Spieler 4x den TV-Beweis anfordern (oder so).

88 videobeweise pro spiel. das wird defintiv zu viel.

[CC|RoiDanton]

Videobeweis nur bei strittigen Toren, Elfmeterentscheidungen oder rotwuerdigen Foulspiels. So oder so aehnlich.

Das ganze reglementieren pro Mannschaft.

Beim Superbowl neulich hat man auch gesehen, dass so etwas nicht unbedingt inflationaer verwendet werden muss. Im ganzen Spiel gab es eine Situation, wo der TV-Beweis gefordert wurde. Und das obwohl es noch zwei/drei andere haarige, aber letztenendes klare, Situationen gab.

Auch beim Fussball koennte sich der Cheftrainer einen Assistenten an den Fernseher setzen, der ihm bei entsprechenden Situationen einen Hinweis gibt. Ist beim Football doch sicherlich nicht anders.

[-|SoI|- sharpshooter]

Entscheidung des Weltverbands: Fifa verweigert sich dem Hightech-Fußball

Am schlimmsten find ich dabei die Argumentation:

"Wir sind alle der Meinung, dass die Technologie aus dem Spiel herausgehalten werden muss", sagte Valcke. "Das Einzigartige sind die Menschen." Wegen etlicher Fehlentscheidungen der Schiedsrichter auf höchstem Niveau - etwa das irreguläre aber anerkannte Tor Frankreichs in der WM-Qualifikation gegen Irland - war der Ruf nach technischen Hilfsmitteln laut geworden. "Fehler wird es immer geben", sagte Valcke, "aber lasst uns den Fußball so erhalten, wie er ist." Jonathan Ford vom Waliser Verband ergänzte: "Strittige Entscheidungen sind doch gerade das Schöne an diesem Sport."

[CC|Killabee]

Jonathan Ford vom Waliser Verband ergänzte: "Strittige Entscheidungen sind doch gerade das Schöne an diesem Sport."

In Wales vielleicht, aber ich könnte gut damit leben wenn am Ende die Mannschaft gewinnt die mehr reguläre Tore erzielt hat als die andere.

Es besteht wohl keine Hoffnung mehr dass das bald was wird.
Nach der Argumentation wird selbst die krasseste Fehlentscheidung im WM Finale der FIFA nicht widersprechen.
SInd ja nur Menschen.

[CC|Master]

"Strittige Entscheidungen sind doch gerade das Schöne an diesem Sport."

OMG, man fasst es nicht.
Aber es ist auch viel wichtiger, dass Robbens lange Unterhose die richtige Farbe hat.

[CC|RoiDanton]

Uuuuuuuuuuuunfassbar!

[CC|Master]

Ich freue mich, dass die Bayern eine Runder weiter sind. Und die Florentiner freuen sich über das nun doch entscheidende Abseitstor gegen sie im Hinspiel, weil strittige Entscheidungen sind doch gerade das Schöne an diesem Sport.

[CC|Killabee]

Ja das ist eigentlich genau so eine Fehlentscheidung mit weitreichenden Konsequenzen
die einem Verein auch zudem Millionen kosten die eigentlich jedes technische Hilfsmittel rechtfertigt.

Aber die Fifa ist halt ungefähr so gestrickt wie die katholische Kirche und aus Prinzip unfehlbar.